Переводы этой страницы

Манифест GNU

     Манифест GNU (представленный ниже) был написан Ричардом
     Столлменом (Richard Stallman) в начале Проекта GNU с целью
     привлечения соучастников и получения поддержки. В первые несколько
     лет он был частично обновлен, чтобы учесть дальнейшие развития,
     но сейчас, похоже, лучше всего оставить его без изменений, т.к.
     большинство людей уже видели его.

     До настоящего времени мы узнали о некоторых общих
     разногласиях, избежать которых может помочь иная формулировка.
     В 1993 были добавлены сноски, чтобы помочь разобраться с этими
     моментами.

     Для получения самой свежей информации о доступном ПО GNU,
     пожалуйста, обратитесь к информации, доступной на нашем
     веб-сервере, в частности к нашему списку ПО.

Что такое GNU? Gnu - это не Unix!

 
[изображение What's GNU]


GNU, что означает "Gnu - это не Unix" (Gnu's Not Unix), - это название комплекса программного обеспечения полностью совместимого с Unix, которое я пишу для того, чтобы его можно было свободно отдать любому, кто может им воспользоваться. (1) Мне помогают несколько других добровольцев. Чрезвычайно требуется содействие временем, деньгами, программами и оборудованием.

До настоящего времени у нас есть текстовый редактор Emacs с Lisp для написания команд редактора, отладчик уровня исходных текстов, yacc-совместимый генератор грамматического разбора, компоновщик и еще порядка 35 утилит. Близок к завершению командный процессор (интерпретатор команд, shell). Новый переносимый оптимизирующий компилятор С откомпилировал сам себя и может быть выпущен в этом году. Исходное ядро существует, но необходимы еще многие элементы для эмуляции Unix. Когда ядро и компилятор будут закончены, станет возможным распространять систему GNU, пригодную для разработки программ. Мы будем использовать TeX в качестве нашего текстового форматера, но nroff будет продолжать работать. Также мы будем использовать свободную переносимую систему X-Windows. После этого мы добавим переносимый Common Lisp, игру Empire, программу электронных таблиц и сотни других вещей, плюс встроенную интерактивную документацию. Со временем мы надеемся предоставить все необходимое, что обычно поставляется с сиcтемами Unix, и даже больше.

GNU будет в состоянии запускать Unix-программы, но не будет идентичным самому Unix. Мы сделаем все удобные усовершенствования, основанные на вашем опыте с другими операционными системами. В частности мы планируем задействовать более длинные имена файлов, номера версий файлов, устойчивую к нарушению целостности файловую систему, возможные завершения имен файлов, поддержку дисплеев, не зависимых от терминала, и напоследок, возможно, оконную систему, основанную на List, через которую различные Lisp-программы и обычные Unix-программы смогут совместно использовать экран. И С, и Lisp будут доступны в качестве системных языков программирования. Для сетевых подключений мы попробуем обеспечить поддержку протоколов UUCP, MIT Chaosnet и Internet.

GNU изначально рассчитана на машины класса 68000/16000 с виртуальной памятью, потому что они являются самыми простыми машинами для запуска на них этой ОС. Будут оставлены дополнительные возможности для запуска ее на более слабых машинах для тех, кто захочет этим воспользоваться.

Чтобы избежать ужасной путаницы, пожалуйста, объявляйте `G' в слове `GNU', когда оно используется в имени этого проекта.

Почему я должен писать GNU

Я считаю, что золотое правило требует, что, если мне нравится программа, я должен поделиться ею с другими людьми, которым она нравится. Продавцы программного обеспечения хотят разделить пользователей и завоевать их, вынудив каждого пользователя согласиться не делиться с другими. Таким способом я отказываюсь нарушить солидарность с другими пользователями. Я не могу с чистой совестью подписать договор о неразглашении или лицензионного соглашение на использование программного обеспечения. Годами я работал в Лаборатории Искусственного Интеллекта (Artificial Intelligence Lab), чтобы бороться с этими тенденциям и другими проявлениями недружелюбности, но в конечном счете они зашли слишком далеко: я не мог оставаться в организации, где такие вещи вынесли мне приговор против моей воли.

Поэтому, чтобы я без зазрения совести мог продолжать пользоваться компьютерами, я решил собрать достаточный объем свободного ПО с тем, чтобы я мог обходиться безо какого-либо программного обеспечения, не являющегося свободным. Я уволился из Лаборатории ИИ, чтобы не дать Массачусетскому технологическому институту (MIT) каких-либо обстоятельств, освобождающих по закону от ответственности, с целью помешать мне раздавать GNU.

Почему GNU будет совместим с Unix

Unix не является для меня идеальной системой, но он не так уж и плох. Основные возможности Unix по сути очень хороши, и я думаю, что могу дополнить их тем, чего не хватает для Unix, без ущерба для них. И система, совместимая с Unix, подойдет многим другим людям для адаптации.

Как будет доступен GNU

GNU не является всеобщим достоянием. Каждому будет разрешено изменять и распространять далее GNU, но распространителю не будет разрешено ограничивать это дальнейшее распространение. Другими словами, собственнические модификации не будут разрешены. Я хочу быть уверен, что все версии GNU останутся свободными.

Почему многие другие программисты хотят помочь

Я нашел много других программистов, которых заинтересовал GNU и которые хотят оказать помощь.

Многие программисты недовольны коммерциализацией системы программного обеспечения. Это может позволить им заработать больше денег, но заставляет их чувствовать себя скорее противостоящими другим программистам вообще, нежели их товарищами. Основополагающим актом дружбы между программистами является совместное использование программ; по сути торговые соглашения сейчас обычно используются для того, чтобы запретить программистам общаться с другими как с друзьями. Покупатель ПО должен выбирать между дружбой и подчинению закону. Естественно, многие решили, что дружба важнее. Но те, кто верят в закон, часто не чувствуют себя легче делая другой выбор. Они становятся циничными и думают, что программирование - это просто способ для зарабатывания денег.

Отдавая предпочтение дальнейшей работе над GNU и его использованию, а не собственническим программам, мы можем держать наши двери открытыми для каждого и подчиняться закону. Кроме того GNU служит примером для вдохновения и лозунгом для сплочения других людей с целью присоединиться к нам для совместного использования. Это может дать нам почувствовать гармонию, которая невозможна, если мы используем ПО, не являющееся свободным. Примерно для половины программистов, с которыми я разговаривал, это важная составляющая счастья, которую деньги заменить не смогут.

Как вы можете оказать содействие

Я прошу производителей компьютеров о пожертвованиях и в виде машин и в виде денежных сумм. Я прошу частных лиц о пожертвованиях в виде программ и рабочего времени.

Единственным результатом, которого вы можете ожидать при пожертвовании машин, является то, что GNU заработает на них ранее, чем это могло бы быть. Машины должны быть полными готовыми к использованию системами, одобренными к использованию в жилых помещениях, и не нуждающимися в сложном охлаждении или питании.

Я нашел очень много программистов, жаждущих содействовать GNU вне основного рабочего времени. Для большинства проектов такую распределенную работу без полной занятости было бы очень трудно координировать; написанные независимо части вместе не заработали бы. Но для частной задачи по замене Unix эта проблема отсутствует. Полная система Unix содержит сотни сервисных программ, каждая из которых документирована отдельно. Большинство спецификаций интерфейса определяются Unix-совместимостью. Если каждый участник проекта сможет написать совместимую замену для одной утилиты Unix и заставит ее правильно работать вместо оригинальна в Unix-системе, тогда эти утилиты и все вместе будут нормально работать. Даже принимая во внимание допущение Мерфи о возникновении неожиданных проблем, сборка этих компонентов будет выполнимой задачей. (Ядро потребует более тесного взаимодействия и работа над ним будет вестись небольшой ограниченной группой.)

Если я получаю пожертвования в виде денег, я могу нанять несколько людей на полный или частично занятый рабочий день. Зарплата не будет высокой по стандартам для программистов, но я ищу людей, для которых дух сообщества разработчиков более важен, чем зарабатывание денег. Я вижу в этом способ, позволяющий преданным своему делу людям погрузиться с головой в работу над GNU, другими словами, обеспечив им запас всего необходимого для жизни.

Почему в выигрыше окажутся пользователи всех компьютеров

Как только GNU будет написан, каждый сможет получить хорошую систему программного обеспечения так же свободно, как воздух.(2)

Это означает значительно больше, чем просто экономия для всех в цене на лицензию Unix. Это означает, что будет предотвращено много никому не нужных усилий программистов на дублирование системы. Вместо этого эти усилия будут обращены в усовершенствование текущего состояния дел.

Исходные тексты системы будут полностью доступны для всех. В результате пользователь, которому нужно внести изменения в систему, всегда будет в состоянии сделать их сам, или сможет нанять любого программиста или компанию, сделающих это за него. Пользователи больше не будут ждать милости от одного программиста или компании, владеющих исходными текстами, и обладающих исключительными правом на внесение изменений.

Учебные заведения смогут обеспечить значительно более образовательную среду, поощряя всех студентов в изучении и улучшении кода системы. Гарвардская компьютерная лаборатория ранее придерживалась политики, согласно которой ни одна программа не могла быть установлена в систему, если ее исходные тексты не были доступны публично, и обеспечивала поддержку этого фактическим запретом на установку определенных программ. Я был чрезвычайно воодушевлен этим.

И в заключение, накладные расходы будут расти в зависимости от того, кто является владельцем системного ПО, и что этот владелец имеет или не имеет право делать с ним.

Мероприятия, направленные на то, чтобы люди платили за использование программы, включая лицензирование копий, всегда несут в себе огромные убытки для общества вследствие громоздких механизмов, необходимых для вычисления того, сколько (т.е., за какие программы) должен заплатить покупатель. И только полицейское государство может заставить всех подчиниться им. Представим космическую станцию, где производство воздуха должно стоить очень дорого: отмеривание каждому дышащему воздуха по литрам может показаться справедливым, но ношение отмеривающей воздух маски весь день и всю ночь невыносимо, даже если каждый может себе позволить оплатить счет за воздух. А везде находятся ТВ-камеры, следящие, чтобы вы ни в коем случае не сняли маску. Уж лучше содержать воздушную фабрику с поголовной оплатой и избавиться от масок.

Копирование всей программы или ее частей - это естественно для программиста, как дыхание, и так же продуктивно. Это должно быть таким же свободным.

Некоторые легко опровержимые возражения, предъявляемые целям GNU

"Никто не будет его использовать, если он свободен, потому что это означает, что нельзя рассчитывать на какую-либо поддержку."

"Вы должны заплатить за программу, чтобы окупить поддержку."

Если бы люди предпочли платить за GNU плюс обслуживание, чем свободно получить GNU без обслуживания, то компания, чтобы предоставить только обслуживание людям, которые получили GNU свободно, должна была бы быть прибыльной.(3)

Мы должны понимать разницу между поддержкой в виде реальной работы по программированию и технической поддержкой. Разработчик - это тот, кто не может полагаться на продавца ПО. Если ваша проблема не распределена среди достаточного числа людей, продавец скажет вам, чтобы вы убирались.

Если вашему бизнесу необходимо полагаться на поддержку, единственным выходом будет иметь все необходимые исходные тексты и утилиты. Затем вы можете нанять любого для решения вашей проблемы; вы не во власти любого человека. Применительно к Unix, цена исходных текстов оставит вас без компенсации в большинстве случаев зарабатывания денег. С GNU это будет просто. Здесь все еще существует возможность отсутствия компетентных людей, но ответственность за это не может быть возложена на мероприятия по распространению. GNU не решит всех проблем мира, только некоторые из них.

А пока что пользователи, которые ничего не знают о компьютерах, нуждаются в поддержке: выполнении за них вещей, которые они легко могли бы сделать сами, но не знают как.

Такие услуги могли бы предоставляться компаниями, продающими просто техническую поддержку и услуги по ремонту. Если это правда, что пользователи предпочли бы потратить деньги и получить продукт с обслуживанием, то они также захотели бы купить обслуживание, получив продукт свободно. Сервисные компании стали бы совершенными в отношении цена и качество; пользователи не связывались бы с другими подобными компаниями. А между тем те из нас, кто не нуждается в обслуживании, могли бы пользоваться программами без оплаты за сервис.

"Вы не сможете охватить много людей без рекламы, и вы должны заплатить за программу, чтобы обеспечить это."

"При этом не используется рекламирование программы, люди могут получить ее свободно."

Существует много видов свободной или очень дешевой пропаганды, которая может быть использована для информирования большого количества компьютерных пользователей о чем-либо вроде GNU. Но может статься так, что эта информация в состоянии достичь большего числа пользователей микрокомпьютеров посредством рекламы. Если это действительно так, то предприятие, которое рекламирует услуги по копированию и рассылке по почте GNU за деньги, должно быть достаточно прибыльным, чтобы платить за эту рекламу и т.п. Таким образом, за рекламу платят только те пользователи, которые выигрывают от нее.

С другой стороны, если многие люди получат GNU от своих друзей, а такие компании не добьются успеха, это продемонстрирует, что для распространения GNU в рекламе не было такой уж необходимости. Так почему же защитники свободного рынка не хотят позволить свободному рынку решить этот самому?(4)

"Моей компании нужна собственническая операционная система для получения преимущества перед конкурентами."

GNU удалит ПО операционной системы из сферы соревнований. Вы не сможете получить преимущество в этой области, но и никто из ваших конкурентов не сможет обойти вас. Вы будете соперничать с ними в других областях, несмотря на взаимное получение прибыли в этой области. Если вы зарабатываете деньги на продаже операционных систем, вам не понравится GNU, но это уже ваши проблемы. Если вы зарабатываете деньги на чем-то другом, GNU может помочь вас спастись он падения в дорогостоящий бизнес продаж операционных систем.

Я хотел бы увидеть разработку GNU, поддерживаемую пожертвованиями многих производителей и пользователей, снижающими стоимость для каждого.(5)

"Не заслуживают ли программисты вознаграждения за свое творчество?"

Если что-то и заслуживает вознаграждения, так это общественное содействие. Творчество может быть общественным содействием, но только в таком далеком будущем, в котором общество сможет свободно пользоваться результатами. Если программисты заслуживают вознаграждения за создание новых программ, они таким же образом заслуживают наказания за наложение ограничения на использование этих программ.

"Сможет ли программист попросить вознаграждение за свое творчество?"

Нет ничего плохого в желании получить вознаграждение за свою работу или в поиске путей для увеличения своего дохода, но до тех пор, пока для этого не используются разрушительные средства. Но средства, обычные в сфере программного обеспечения, сегодня основаны на разрушении.

Получение денег от пользователей программ, ограничивая их в использовании, носит разрушительный характер, потому что ограничения снижают количество и способы использования программы. Это уменьшает объем благосостояния, которое человечество получает от программы. Когда существует умышленный способ для ограничения, вредные последствия являются умышленным разрушением.

Причина, по которой гражданин не использует такие разрушительные средства для повышения своего благосостояния, заключается в том, что если каждый начнет так поступать, мы все станем беднее из-за взаимного разрушения. Это мораль Канта или Золотое правило. Т.к. мне не нравятся последствия, являющиеся результатом утаивания информации, я настаивал на том, что так поступать неправильно. Если быть точнее, желание получить вознаграждение за свое творение не оправдывает отбирание у мира вообще всего этого творения или его части.

"Не умрут ли программисты с голоду?"

Я мог бы ответить, что никого не заставляют быть программистом. Большинство из нас не могут ухитриться получать деньги стояние на улице и дуракаваляние. Но мы не приговорены к тому, чтобы проводить свою жизнь, стоя на улице, валяя дурака и умирая с голоду. Мы занимаемся кое-чем другим.

Но это неверный ответ, потому что он допускает подразумеваемое предположение того, кто задал вопрос, что без права собственности на программное обеспечение программистам не смогут заплатить ни цента. По общему мнению это все или ничего.

Настоящая причина, по которой программисты не будут умирать с голоду, заключается в том, что они по-прежнему смогут получать оплату за программирование; только не так много, как сейчас.

Ограничение на копирование - это не единственная опора бизнеса в программном обеспечении. Это наиболее общая основа, потому что она приносит основную часть денег. Если бы она была запрещена или отвергнута покупателем, бизнес ПО по- другому бы организовал ведение дела, что сейчас делается все реже и реже. Всегда существует множество способов для организации любого вида бизнеса.

Возможно программирование на новой основе не будет таким выгодным, как сейчас. Но это не аргумент против того, чтобы ее изменить. Под этим не подразумевается несправедливость в том, что продавцы получают зарплату за то, что они делают сейчас. Если бы программисты занимались тем же самым, это также не было бы несправедливым. (На самом деле они спокойно делали бы гораздо больше.)

"Есть ли у людей право контролировать то, как используется их творение?"

"Идея о контролировании использования" на самом деле устанавливает контроль над жизнями людей; и обычно это делается, чтобы усложнить им жизнь.

Люди, которые внимательно изучали предмет интеллектуальной собственности(6) (такие, как юристы), говорят, что естественного права на интеллектуальную собственность не существует. Виды предполагаемых прав на интеллектуальную собственность, признаваемых правительством, были созданы конкретным законодательством с определенной целью.

Например, система патентов была основана для того, чтобы способствовать открыванию изобретателями подробностей своих изобретений. Ее целью было помочь скорее обществу, чем изобретателям. Со временем отрезок жизни в 17 лет для патента быстро приобрел сравнение с оценкой достигнутого состояния искусства. Т.к. патенты не являются прерогативой только среди производителей, для которых стоимость и трудозатраты лицензионного соглашения мало сравнимы с наладкой производства, патенты часто вредят не так уж и много. Они не мешают большинству людей, пользующихся патентованными продуктами.

Идея авторского права не существовала в древние времена, когда авторы часто подробно копировали других авторов в нефантастических работах. Эта практика была полезна и являлась единственным способом хотя бы для частичного выживания работ многих авторов. Система авторского права была создана исключительно с целью содействия профессии писателя. В области, для которой она была разработана - книги, которые экономно могли бы быть скопированы только на печатной машине, - она несла небольшой вред и не мешала большинству читающих книги людей.

Все права на интеллектуальную собственность - это просто лицензии, предоставленные обществом, поскольку полагали, верно или ошибочно, что общество в целом выиграет от этого. Но в любом случае в нас возникает вопрос: "Действительно ли нам лучше от предоставления таких лицензий? Какой вид деятельности человека мы лицензируем?"

Сегодня случай с программами очень отличается от этих книг столетней давности. Факт, что проще всего скопировать программу у соседа; факт, что программа имеет совершенно разные исходный и объектный код; и факт, что программа используется гораздо чаще, чем чтение и получение удовольствия от него. Объединив эти факты, вы увидите ситуацию, в которой человек, навязывающий авторское право, наносит вред обществу в целом, материально и духовно; в которой человек не должен поступать так, невзирая на то, позволяет ли это ему закон.

"Конкуренция идет только на пользу."

Принцип конкуренции - это состязание в беге: награждая победителя, мы подстрекаем других, чтобы они бежали быстрее. Когда капитализм действительно работает по этому принципу, это носит хороший характер; но его защитники ошибаются, полагая, что так он срабатывает всегда. Если бегуны забудут, за что предлагается награда, и почему она становится целью для победы, неважно как, они могут найти другие стратегии, такие как нападение на других участников забега. Если бегуны начнут драться, они все придут к финишу позже.

Собственническое и закрытое программное обеспечение является моральным эквивалентом бегунов в драке. К сожалению, похоже, что единственный судья, который у нас имеется, не протестует против драк - он просто их регулирует ("Через каждые десять ярдов вы можете нанести один удар"). На самом же деле он должен разнимать их и штрафовать бегунов даже за попытку нападения.

"Не перестанут ли все писать программы без денежного поощрения?"

На самом деле многие люди будут программировать вообще без денежного поощрения. Программирование имеет неотразимую привлекательность для некоторых людей, и обычно эти люди лучше всех разбираются в этом деле. Нет недостатка в профессиональных музыкантах, которые упорно занимаются этим, даже, если у них нет надежды на то, чтобы построить свою жизнь таким образом.

Но реально этот вопрос, хотя он и часто задается, не подходит к данной ситуации. Оплата услуг программистов не исчезнет, она только станет меньше. Поэтому правильнее было бы спросить: "Будет ли какая-нибудь программа со сниженным денежным вознаграждением?" Мой опыт говорит, что они будут.

Более чем за десять лет, многие из лучших в мире программистов работали в Лаборатории Искусственного Интеллекта(Artificial Intelligence Lab) за значительно меньшие деньги, чем они могли заработать где угодно. Они получали много не денежных вознаграждений: знаменитость и признание, например. А творчество - это также и забава, вознаграждение само по себе.

Затем большинство из них ушло, когда им предложили возможность выполнять ту же интересную работу, но уже за большие деньги.

Факты показывают, что люди будут программировать по причинам, далеким от обогащения; но если есть возможность таким же образом заработать много денег, они задумаются, и на нее появится спрос. Организации с низкой оплатой труда плохо кончат в соревновании с организациями с высоким уровнем оплаты, но они не должны оказаться в плохом положении, если организации, платящие много, объявлены вне закона.

"Нам позарез нужны программисты. Если они потребуют, чтобы мы перестали помогать нашим соседям, мы должны будем подчиниться."

Вы никогда не будете нуждаться настолько, чтобы вам пришлось подчиняться требованиям такого вида. Помните: миллионы для защиты, но ни цента для дани!

"Программистом нужно на что-то жить."

Ну, вообще говоря, это так. Однако, существует множество способов, благодаря которым программисты могли бы жить, не продавая право на использование программы. Этот способ сейчас самый распространенный, потому что он приносит программистам и предпринимателям большую часть денег, но не потому, что это единственный способ выживания. Довольно легко найти другие пути, если вы хотите найти их. Ниже представлено несколько примеров.

Производитель, предлагающий новый компьютер, заплатит за портирование операционных систем на новое оборудование.

Продажа обучения, технической поддержки и услуг по обслуживанию также могли бы предоставить работу программистам.

Люди с новыми идеями могли бы распространять программы как freeware (свободно распространяемое ПО без исходных текстов (прим. переводчика)), прося пожертвования у довольных пользователей, или продавать услуги по технической поддержке. Я встречал людей, которые уже успешно работают в этом направлении.

Пользователи с похожими нуждами могут сформировать группы пользователей и платить взносы. Такая группа заключала бы контракты с компаниями, занимающимися программированием, чтобы те писали программы, необходимые членам группы.

Все виды разработки могут быть профинансированы Сбором на программное обеспечение (Software Tax):

Предполагается, что каждый, кто покупает компьютер, должен заплатить х процент от цены в качестве сбора на программное обеспечение. Правительство передает его в организацию типа NSF (Национальный научный фонд) на разработку ПО.

Но если покупатель компьютера сам делает пожертвование на разработку ПО, он может взять кредит вместо уплаты сбора. Он может пожертвовать на проект на свое усмотрение - часто выбираемый потому, что он надеется воспользоваться результатами по его завершении. Он может взять кредит на любую сумму пожертвования вплоть до общего размера сбора, который он должен заплатить.

Общий размер сбора мог бы быть утвержден голосованием плательщиков сбора, оцененный согласно сумме, которой они будут облагаться.

Последствия:

В общем, делание программ свободными - это шаг к миру без нужды, где никто не должен будет тяжело работать для выживания. Люди будут свободны для посвящения себя любимому виду занятий, такому как программирование, после отрабатывания положенных десяти часов в неделю на необходимые задачи типа законодательства, семейного консультирования, ремонта роботов и исследования астероидов. Не будет необходимости в выживании за счет программирования.

Мы уже серьезно снизили объем работы, в обязательном порядке выполняемой всем обществом для реальной продуктивности, но только малая ее часть преобразовала себя в свободное время для рабочих, потому что много непродуктивной деятельности требуется для сопровождения производственной деятельности. Основные причины этого кроются в бюрократизме и изометрической борьбе против конкуренции. Свободное ПО значительно уменьшило эти непроизводительные расходы в области разработки ПО. Мы должны делать это для того, чтобы технические расходы производительности перевести в уменьшение работы для нас.


Сноски

(1) Эта формулировка была слишком небрежна. Подразумевалось, что никто не должен бы был платить за *разрешение* на использование системы GNU. Но слова нечетко проясняют этот момент, и люди часто интерпретируют их так, что копии GNU всегда будут распространяться бесплатно или на небольшую плату. Это никогда не ставилось за цель; далее в манифесте упоминается возможность для компаний предоставлять услуги по распространению за вознаграждение. Впоследствии я научился аккуратно разделять понятия "free" в смысле свободы и "free" в смысле цены (free (англ.) - свободный, бесплатный (прим. переводчика)). Свободное программное обеспечение - это ПО, которое пользователи могут свободно распространять и изменять. Некоторые пользователи могут получить копии бесплатно, в то время как другие платят за получение копий - и если деньги помогают улучшить ПО, то это гораздо лучше. Важным моментом является то, что каждый, у кого есть копия, может свободно объединяться с другими для ее использования.

(2) Это еще один момент, когда я неправильно истолковал два разных значения для "free". Формулировка в том виде, как она поставлена, не является ложью - вы можете получить копии программного обеспечения GNU бесплатно от своих друзей или из сети. Но она наводит на ложную мысль.

(3) Сейчас существует несколько таких компаний.

(4) Фонд Свободного ПО получает большинство своих денежных средств за счет распространения, однако, это скорее благотворительная организация, чем компания. Если *никто* не захочет получать копии, приобретая их у FSF, станет невозможным делать эту работу. Но это не означает, что собственнические ограничения оправдывают платить каждого пользователя в принудительном порядке. Если небольшая часть всех пользователей приобретет копии у FSF, этого хватит, чтобы сохранить FSF на плаву. Поэтому мы просим пользователей поддержать нас таким способом. А вы уже сделали свой вклад?

(5) Недавно группа компьютерных компаний объединила в общий фонд средства для поддержки разработки GNU C Компилятора.

(6)В 80-х я еще не представлял себе, как будут сбивать с толку слова "предмет интеллектуальной собственности". Этот термин явно предвзятый; более коварным является тот факт, что он смешивает в одну кучу разнообразные несовместимые законы, которые затрагивают очень разные предметы. Сегодня я призываю людей полностью отказаться от термина "интеллектуальной собственности", чтобы он не ввел других в заблуждение, что это один связанный предмет. Способ прояснить это заключается в раздельном обсуждении патентов, авторских прав и торговых марок. Смотрите the Confusing Words and Phrases that are Worth Avoiding page.


Дополнительная информация о Проекте GNU


Переводы этой страницы:
[ English | Česky | Deutsch | Español | Français | Italiano | 한국어 | Nederlands | Polski | Português | Русский | Svenska ]

Переводы Манифеста GNU также доступны на: [ Deutsch | Français | 日本語 ]